Question 6: Should the founders keep the money or return it, as Maris has stated they should, according to a post on The New York Times “Bits” blog? Would the venture firms have given the founders a bonus comparable to the amount of their cash-out if, in lieu of failing, the company had grown exponentially instead, with through-the-roof valuations that let the VCs make a killing? If not, why should the founders return their money?
Question 7: Will the founders use that money to launch something new? The second time around, the founders would have the benefit of the greatest teacher of all — experience — to remind them of just what a recipe for disaster early VCs can be.
問7： 創業者は次の新規事業の立ち上げにベンチャーキャピタルからの資金を使うか？2回目になると、創業者は優秀な教師の資質の全て即ち「経験」を手にしており、早い段階でベンチャーキャピタルからお金を借りるのは災難のもとであることを思い出すことであろう。
もしベンチャー企業が、失敗せず、ベンチャーキャピタルを大儲けさせるような非常に高い評価額で急激な成長を遂げたのであれば、企業は、彼らの現金収入額に匹敵する賞与を発起人たちに与えただろうか？もしそうでなければ、どうして発起人は彼らの資金を返す必要があるだろうか。
質問7：発起人達は新たな事業を始めるためにその資金を利用するのか？2度目ともあれば、発起人達は、早期のベンチャーキャピタルが、どんなものでありうるかということを彼らに思い出させてくれる経験という最も偉大な教師の恩恵を受けるだろう。
質問７：創業者はそのお金を何か新しい事を立ち上げるのに使うでしょうか？
二度目の機会には、創業者はVCs起こりうる起こりうる惨事を前もってこころに留めー経験ーと言う最大の教訓の恩恵を利用するのです．
．
Takeaways
We can learn several lessons from the rise and fall of Secret:
Lesson 1: When it comes to investing, there is no crystal ball. As a rule, venture capital firms have followed their unwritten rule of “investing within” — or throwing money at an entrepreneur based on a known connection to the firm — and that unwritten rule has become a tradition. Clearly, Secret has proven the traditional method wrong.
私達は成功と失敗のSecret幾らかの教訓を得る：
教訓１：投資と言う事になれば、秘訣は何もない．原則として,投資会社は”可能な範囲内で投資をする”そうでなければ会社関係の起業家にお金を上げてしまう、と言う暗黙の規則に従つて来て其れは伝統となっている.明らかに、Secretは伝統的なやり方が間違っている事を証明した．
翻訳ありがとうございます。
大変申し訳ありませんが、以下の理由によりこの翻訳を却下させていただきます。ご了承ください。
1. 翻訳ガイドラインからの逸脱
2. 不自然な日本語 startupdating declined this translation
私たちはSecret 社の興亡からいくつかの教訓を得ることができる。
教訓その1：投資について言えば、完全な予測は不可能。一般的に、ベンチャーキャピタル会社は「内部投資」という不文律
に従っているか、または会社との繋がりを考慮したうえで、関係する起業家に投資する。そしてその不文律は、会社の伝統となっていくのである。
Secret社がその伝統的手法の誤りを照明したことは明らかである。
Secretの盛衰から、いくつかの教訓を学ぶことができる。
教訓１：投資に関しては、予測は不可能である。原則として、ベンチャーキャピタルは、“内部で調査（もしくは、既存の繋がりに基づき投資家に投資させる）”という暗黙の了解に従い、そのルールは伝統となった。明らかに、Secretは伝統的な方法は間違っている事を証明した。
Lesson 2: Most VCs take firm control of decision-making in the companies they fund, which can lead the founders down the wrong path — i.e. away from, rather than toward, their original vision. This is what Byttow indicated had happened in his announcement that he would be shutting down the company he had cofounded.
Lesson 3: We need to question why most VC firms intervene in company decision-making in the first place, when their original decision to fund these startups was presumably based on how effectively the founders had been handling decision-making up to that point. Secret has proved this to be a bad strategy, clearly demonstrating that if the founders’ buttons are pushed hard enough, they may decide to simply walk, allowing the house of cards to come tumbling down. As we know, when this happens, everyone loses.
Secretはこれが間違った戦略であることを証明している。VC会社が創始者の決定ボタンを強く押してしまうなら、彼らは危なっかしい計画がもろく崩れ去るのを許し、ただそれに従って進むしかないことを明らかに示している。
知っての通り、こうしたことが起これば、誰でも失敗することになる。
Lesson 4: Rather than blindly funding entrepreneurs within a VCs’ own circles — only to later learn that in many cases the product was poor and the founders were not leadership material — VCs should invest in startups based on two core values: 1. advancing a revolutionary product and 2. supporting the demonstrated expertise and clearly articulated vision of the company’s founders.
やみくもにVCの業界内で起業家たちに資金提供するよりも―多くの場合、後になってようやく製品がお粗末だったことや、創設者がリーダーシップをとる器ではなかったことが判明するのだが―VCは2つの本質的価値に基づき、新規事業に投資するべきである。：1.画期的な製品を進化させていること。2.専門的な技術が活かされており、企業の創始者が明瞭なビジョンをもっていることが明らかであること。である。
Final Thoughts
Some view the failure of Secret as “just another day in Silicon Valley” — simply one more example of the uncertainty of venture capital investing. Yet, whether or not the failure was indeed part of business as usual in the Valley, the question still remains: Would we see fewer such days if the current VC funding model were overhauled? The answer is clearly yes!
Jenny Q. Ta is founder of Sqeeqee and has 15+ years experience in the world of VC funding and finance. She previously founded and managed two full service broker dealer firms on Wall Street, which controlled upwards of $250 million dollars in assets and were successfully acquired prior to her current transition into the world of tech.
Secretの失敗は「シリコンバレーのありふれた日常」で単にリスクの高いベンチャーキャピタル投資による追加の失敗事例と見る人も多いだろう。しかし、失敗がシリコンバレーにおける必然かどうかは別として、次の問いが残る。もし現行のベンチャーキャピタルの投資モデルがオーバーホールされる日が来ることがあったとしたら、失敗事例は減るのだろうか？答えはもちろんYESだ！
Jenny Q. Ta氏はSqeeqeeの創業者で、ベンチャーキャピタル投資と財務の分野で15年以上の経験がある。以前はウォールストリートで総合証券会社を2社起業・経営し、運用資産残高は2億5千万米ドルを超えた。2社とも成功裏に売却し、現在テクノロジーの世界に転身中。
翻訳ありがとうございます。
大変申し訳ありませんが、以下の理由によりこの翻訳を却下させていただきます。ご了承ください。
1. 翻訳ガイドラインからの逸脱
2. 不自然な日本語 startupdating declined this translation