pondy (pondy) — Received Reviews

original
第1部
[2002年2月6日、G. R. No. 127094]
原告、ALEJANDRIA PINEDA、ADEODATO DUQUE, JR.、EVANGELINE MARY JANE DUQUE夫妻。
被告、高等裁判所、NELSON BAÑEZ、MERCEDES BAÑEZ夫妻。

判決
PARDO

事案
本件は、高等裁判所の判決の裁量上訴による上訴である。[1] 地方裁判所、ケソン・シティ、76支部の判決を支持し、Bañez夫妻が当該不動産の法律上の所有者であり、原告は悪意の買主であるDuque夫妻に権利を譲渡できないことを宣言する。

corrected
第1部
[2002年2月6日、G. R. No. 127094]
原告、ALEJANDRIA PINEDA、およびADEODATO DUQUE, JR.、EVANGELINE MARY JANE DUQUE夫妻。
被告、高等裁判所、NELSON BAÑEZ、およびMERCEDES BAÑEZ夫妻。

判決
PARDO

事案
本件は、高等裁判所の判決の裁量上訴による上訴である。[1] 地方裁判所、ケソン・シティ、76支部の判決を支持し、Bañez夫妻が当該不動産の法律上の所有者であり、原告は悪意の買主であるDuque夫妻に権利を譲渡できないことを宣言していた。

original
「8.　原告Bañez夫妻に、被告人Duquesが当該物件の購入を提案すると言われたとき（1987年7月24日の添付書類、N、487ページ）に受け取った額である100,000.00 ペソを被告夫妻に弁済するよう決定。法定利息込み。ただし、その額は原告に支払うべき過去の賃貸料総額から差し引かれる。」
「9.　被告人Piendaに、人格的損害による200,000.00ペソ、および懲罰的損害賠償による100,000.00ペソを原告に支払うよう決定。」
「10.　被告人Duques夫妻に、人格的損害による100,000.00ペソ、および懲罰的損害賠償による50,000.00ペソを原告Bañezesに支払うよう決定。」

corrected
「8.　原告Bañez夫妻に、同被告人Duquesが当該物件の購入を提案したとき（1987年7月24日付の証拠書類、N、487ページ）に受け取った額に当たる合計100,000.00 ペソと法定利率利息を被告夫妻に弁済するよう命じる。しかしながら、その利息額は原告に支払うべき過去の賃貸料総額から差し引かれるものとする。
「9.　被告人Piendaに、人格的損害金として合計200,000.00ペソ、加えて懲罰的損害賠償金として合計100,000.00ペソを原告らに支払うよう命じる。
「10.　被告人Duques夫妻に、人格的損害金として合計100,000.00ペソ、加えて懲罰的損害賠償金として合計50,000.00ペソを原告Bañezesに支払うよう命じる。」

original
6.　この中で被告Adeodato Duque, Jr.とEvangeline Mary Jane Duque、その相続人、譲受人および権利を主張するすべてのものに対し、ケソン・シティ、ホワイト・プレインズ、Sarangaya通り32番地の当該物件を明け渡し、穏当に所有物を引き渡すよう決定する。その後、被告人、相続人、譲受人は、同様に当該物件を原告Bañezes夫妻が穏当に所有することを尊重し、これを妨げないよう決定する。
7.　被告Duques夫妻に、1985年8月から、当該物件の物理的所有を原告に穏当に引き渡すまで、月10,000.00ペソの賃借料を原告に支払うよう決定する。

corrected
「6.　ここに被告人Adeodato Duque, Jr.、ならびにEvangeline Mary Jane Duque、その相続人、譲受人、およびそれらのもとで権利を主張するすべての人に対し、ケソン・シティ、ホワイト・プレインズ、Sarangaya通り32番地の当該物件を明け渡し、円満に所有物を引き渡すよう命ずる。その後、上記被告人、その相続人、および譲受人は、同様に当該物件を原告人Bañezes夫妻が円満に所有することを尊重し、これを妨げないよう命ずる。
「7.　被告人Duques夫妻に、1985年8月から、当該物件の物理的所有を原告人に円満に引き渡すまで、月10,000.00ペソの賃借料の合計を原告人に支払うよう命ずる。

original
4.　当該家屋と土地について、被告Alejandria Pinedaと被告Adeodata C.Duque, Jr. 、Evangeline Mary Jane Duque夫妻の間で締結された1988年12月18日の「売買契約」（添付書類1）は、遡及的無効であると宣言する。
5.　申し立てられた買主である、被告 Adeodato Duque, Jr.とEvangeline Mary Jane Duqueは、係争中の家屋と土地について悪意の買主であり、当該家屋と土地に持ち込んだいかなる建物についても悪意の建築者であることを宣言する。

corrected
「4.　当該家屋と土地について、被告Alejandria Pinedaと被告Adeodata C.Duque, Jr. 、ならびにEvangeline Mary Jane Duque夫妻の間で締結された1988年12月18日付のその「売買契約」（証拠書類 1）は、最初から無効であると宣言し、
5.　申し立てられた買主、被告 Adeodato Duque, Jr.、ならびにEvangeline Mary Jane Duqueは、係争中の家屋と土地の悪意の買主であり、それらが当該家屋と土地にもたらしたどんな改修についても悪意の建築者であると宣言する。

original
3.　法定年齢のフィリピン人の未亡人Alejandria (dra) B. Pinedaの名による、1986年1月3日発行のケソン・シティの土地記録のTCT No. T-338857（添付書類H）は無効であることを宣言する。そしてケソン・シティの不動産譲渡証書の記録は、この判決が終局した後、権利証書がこれにより無効となり、その代わりに、ケソン・シティ、ホワイト・プレインズ、Sarangaya通り32番地に住むフィリピン人Mercedez Bañezと婚姻した原告Nelson S. Bañez（両者共に法定年齢）の名による新しい権利証書を発行することを命じる。

corrected
「3.　フィリピン人の法定年齢の未亡人Alejandria (dra) B. Pinedaの名義で1986年1月3日発行のケソン・シティの土地調書の、そのTCT No. T-338857（証拠書類H）は無効であることを宣言し、ケソン・シティの登録官に対し、この判決確定後、ここに、その権利証書を取り消し、その代わりに、ケソン・シティ、ホワイト・プレインズ、Sarangaya通り32番地の居住者である、フィリピン人で両者共に法定年齢の原告Mercedez Bañez、ならびに婚姻相手Nelson S. Bañez名義の、当該地所をカバーする新しい権利証書を発行するよう命じる。↵

original
その会合の間、上訴人と被上訴人により、89,000.00ドルで不動産を売買する合意に達した。被上訴人は、購入金額が60,000.00ドルに減額されたと主張した。上訴人はそれを払うことができなかった（TSN、1989年11月10日、40ページから41ページ）。しかし、彼らはDuqueの法定代理人から100,000.00ドル受け取ったことを認めた（TSN、1989年、11月10日、51ページから52ページ）。一方、上訴人は、89,000.00ドルの購入金額は、Piendaに対するすべての支払いが、かかった費用と同様、購入金額の一部としてみなされるという条件だったと主張した（TSN、1990年、10月22日、3ページから4ページ）。記録からは、この契約に起こったことについてはわからない。

corrected
その会合で、上訴人と被上訴人により、89,000.00ドルで不動産を売買する合意に達した。被上訴人は、購入金額が60,000.00ドルに減額されたと主張した。上訴人はそれを払うことができなかった（TSN、1989年11月10日、40-41ページ）。しかし、彼らは法定代理人Duque氏から100,000.00ドル受け取ったことを認めた（TSN、1989年、11月10日、51-52ページ）。一方、上訴人は、89,000.00ドルの購入金額は、Piendaに対するすべての支払いが、かかった費用と同様、購入金額の一部としてみなされるという条件だったと主張した（TSN、1990年、10月22日、3-4ページ）。記録からは、この契約に起こったことについてはわからない。

original
被上訴人は、1987年の7月にフィリピンに戻ると、不動産譲渡証書の記録から、ホワイト・プレインズの不動産の所有権が無効となり、Alejandria Pinedaの名によって新しいものが発行されていることを知った。また、 Pinedaの利益となる1979年9月5日の偽の売買不動産譲渡証書を見つけた。被上訴人は完全な売買の不動産譲渡証書が偽造であり、彼らの署名が偽造であると主張した（TSN、1989年11月9日、37ページから39ページ）。上訴人は1986年11月22日に、不動産がPinedaの名で、売買行為の効力によって記録されたと知り、被上訴人に1987年3月のアメリカでの会合による売買行為の存在を知らせたと主張した。

corrected
「被上訴人らは、1987年の7月にフィリピンに戻ると、証書の登録簿から、ホワイト・プレインズの不動産の所有権が取り消され、Alejandria Pinedaの名によって新しいものが発行されていることを知った、と主張している。また、 Pinedaを買い手とする1979年9月5日付の虚偽の売約証書を見つけたと。↵
被上訴人らは、無条件売買の証書が虚偽であり、彼らの署名は偽造であると申し立てた（TSN、1989年11月9日付、37ページから39ページ）。上訴人らは、彼らは1986年11月22日に、不動産がPineda名義で売約証書によって登録されたと知り、かつ1987年3月にアメリカ合衆国の会合で、被上訴人らに売約証書の存在を知らせたと主張した。↵
↵
↵

original
Xiaomiがその熱狂的なファンに対して製品のベータバージョンを発表したのは、これが初めてではない。昨年12月、短いセールで、会社はRMB1の新しいスマートルータを発表した。しかし幸運にもそれを手に入れた人は、自分で組み立てなくてはならなかった。
このような機器の初期に具体化されたものを安く売ることは、Xiaomiの精神の全てだ。そのスマートフォン（とタブレット）を強化するMIUI ROMは、毎週のアップデートがメッセージボードのファンの情報から得られている。

corrected
Xiaomiがその熱狂的なファンに対して製品のベータバージョンを発表したのは、これが初めてではない。昨年12月、フラッシュセールで、会社は1人民元で新しいスマートルータを配布した。しかし幸運にもそれを手に入れた人は、自分で組み立てなくてはならなかった。
このような機器の初期に具体化されたものを安く売ることは、Xiaomiの精神の全てだ。そのスマートフォン（とタブレット）を強化するMIUI ROMは、毎週のアップデートがメッセージボードのファンの情報から得られている。