[日本語から英語への翻訳依頼] これはどちらかと言うと,Linux の設計思想の話になるのかもしれません. hand-edit したい時は,hogeファイルを使えば良いのは分かるのですが...

この日本語から英語への翻訳依頼は "ビジネス" "Eメール" "サイエンス" "テクノロジー" のトピックと関連があります。 scintillar さん ka28310 さん kazama さん sato-s さん blue_tuxedo_9280 さんの 5人の翻訳者によって翻訳され、合計 2件の翻訳が投稿されました。 依頼の原文の文字数は 236文字 で、翻訳完了までにかかった時間は 0時間 17分 です。

issei2029による依頼 2017/02/27 20:04:27 閲覧 2853回
残り時間: 終了

これはどちらかと言うと,Linux の設計思想の話になるのかもしれません.
hand-edit したい時は,hogeファイルを使えば良いのは分かるのですが,fugoファイルをhand-editできるのなら何故hogeファイルとfugoファイルの2つのファイルがあるのでしょうか? hogeファイルをfoo APIで変更できるようにしたらfugoファイルは必要ないと思うのですが,それができない理由があるのでしょうか?
もしその辺りの経緯が分かるような情報があれば教えて下さい.

scintillar
評価 60
ネイティブ
翻訳 / 英語
- 2017/02/27 20:34:01に投稿されました
If we were to say which one, we'd maybe be talking about the idea for the Linux plan.
When we want to do hand-edit, if we use a hoge file, the good thing is we can understand it, but if we hand-edit a fugo file, how many of the two hoge and fugo files would there be?
If we can change the hoge file through foo API, I think we won't need the fugo file, but is there a reason why that can't be done?
Could you please let me know if there is any information that can clear things up around those details?
issei2029さんはこの翻訳を気に入りました
ka28310
評価 44
翻訳 / 英語
- 2017/02/27 20:12:35に投稿されました
This might have to do with the design philosophy of Linux.
I understand I should use hoge file when I want to hand-edit, but why are there two files, hoge file and fugo file, in spite that we can hand-edit fugo file? I believe we do not need fugo file if we make hoge file editable by foo API, but is there any reason we cannot do so?
If you have any information which illustrates the background, please let me know.
issei2029さんはこの翻訳を気に入りました
kazama
評価 52
翻訳 / 英語
- 2017/02/27 20:26:53に投稿されました
This might be more about the design concept of Linux.
I understand that we just use hoge file when we would like to hand-edit, however why there exist 2 files, which are hoge file and fugo file, while we can hand-edit fugo file? I think we don't need fugo file if we make hoge file modifiable with foo API though is there any reason why we cannot do it?
Please let me know if you have any information on how it works.
issei2029さんはこの翻訳を気に入りました
sato-s
評価 50
翻訳 / 英語
- 2017/02/27 20:21:36に投稿されました
It might be rather than about thought of design for Linux.
I see that it's ok to use hoge file for hand-edit, but why there are two files as hoge file and fugo if it is possible to hand-edit fugo file? I don't think that it need fugo file, if it can be changed hoge file by foo API. Is there any reason that we can't do it?
Could you tell me some information how to demonstrate them, if you know?
issei2029さんはこの翻訳を気に入りました
blue_tuxedo_9280
評価 50
翻訳 / 英語
- 2017/02/27 20:31:39に投稿されました
It might be concerned with the design concept of Linux.
I can understand that when you want to do hand-edit, you should use hoge file. But, if you can do hand-edit fugo file, then why are there two files, hogo file and fugo file? I think fugo file wouldn't be needed if hogo file would be possible to be changed by foo API. Is there some reason why it wouldn't be?
If you have any information about that, please tell me.
issei2029さんはこの翻訳を気に入りました

クライアント

ビジネス目的などより専門性の高い翻訳にはStandard翻訳

  • Word、Excel、PowerPointなど様々なファイル形式に対応
  • 文字数の上限がなく、素早い納品
  • よりスキルの高い翻訳者が担当

まずはお気軽に
お問い合わせください。