Mars16 (mars16) — Translations

1.I'm sorry I do not want this item! My niece accidentally bid on this item! She was playing on my phone! Please excuse this bid😔

2.This is my dream watch! Wow! I have been looking for this piece for a very long time, very interested!! Does the watch come with original box + papers? How much for shipping to NYC? Do you have WhatsApp? Thanks!

3.I have refused the package. Please email me when it has arrived

1.ごめんなさい。この商品は不要です！私のめいが間違って入札してしまったのです！彼女は私のスマホで遊んでいたのです！間違って入札してしまい申し訳ありません😔

2.これは私にとって夢の時計です!素晴らしい！長い間、この商品を探していました。とても興味があります！！この時計はオリジナルのボックスと包装紙がついていますか？ニューヨークへの送料は？貴店はWhatsAppありますか？よろしくお願いします！

3.荷物の受け取りを拒否しました。到着しましたらeメールを送ってください。

Oddup scores $1M for its startup rating system, initially focused on Asia

Oddup is an 18-month-old startup out of Hong Kong that offers its own startup rating system based on factors it says are designed to determine risk. Websites like Mattermark, CB Insights, and Funderbeam offer similar rating systems on their platforms, but Oddup founder James Giancotti told VentureBeat that they don’t go into the kind of depth that Oddup is trying to achieve — a pursuit that has today landed it $1 million in seed funding and attracted corporate customers including J.P. Morgan, Goldman Sachs, and BNP Paribas.

Oddupはスタートアップの評価システムで100万米ドルを獲得、当面はアジアに集中

Oddupは香港発、創業18か月のスタートアップで、同社によるとリスクを決定できるよう設計された要素に基づくスタートアップの評価システムを提供している。Mattermark、CB Insights、Funderbeamといったサイトもプラットホーム上で同様の評価システムを提供しているが、Oddupの設立者であるJames Giancotti氏が VentureBeatに語ったところによると、Oddupが到達しようとしているほどの深みには至っていないという。 今日届いた1つの取り組みはシードファンドでの100万米ドルの調達で、J.P. Morgan、Goldman Sachs、BNP Paribasといった金融機関を惹きつけた。

Initially launched in beta back in February 2014, Oddup finally went live to the public at large this September. The $1 million funding round announced today was led by Kima Ventures, Click Ventures, and Bigcolors with participation from Big Bloom, Glooh Ventures, Justin Dry and Andre Eikmeier (CEOs of Vinomofo), and a number of angel investors, according to a release.

最初にベータ版がローンチされたのは2014年2月。Oddupはついにこの9月、最終版を一般向けに公開した。本日発表された100万米ドルの資金調達ラウンドを主導したのはKima Ventures、Click Ventures、Bigcolorsで、さらにはBig Bloom、Glooh Ventures、Justin Dry、Andre Eikmeier氏 (VinomofoのCEO)、数多くのエンジェル投資家も参加したとプレスリリースで伝えられている。

Factors that are used to come up with an overall rating for a startup are comprised of sub-scores in the following areas: Product, growth, location, team, market, industry, and competitors. These scores are assigned by its analysts, Oddup says, using its own patent-pending scoring methodology. Additional scores take into account things like investor quality, funding, and media buzz. Ultimately, a score of 1-100 is awarded, with a higher score suggesting a healthier, less risky startup.

スタートアップの総合評価をつけるために用いられている要素は、以下の分野のサブスコア分野から構成されている。 製品、成長、ロケーション、チーム、市場、業界、競合。Oddupによると、これらのスコアは自社の特許承認待ちスコア設定手法も加味したうえでアナリストにより指定されたという。 他にも投資家の質、資金調達、メディアでの評判がスコアに反映される。最終的に1〜100のスコアが算出されるが、スコアが高いほど健全、リスクの少ないスタートアップであることを示している。

Why Japanese venture capital is fuelling Indonesia’s tech boom

Why is it that Tokopedia, one of Indonesia’s most established ecommerce marketplaces, calls its employees “Nakama” – the Japanese word for “friend”?

Tokopedia’s founder William Tanuwijaya isn’t Japanese. He didn’t study in Japan, either. But in 2009, when Tokopedia was still young, Indonesia’s ecommerce industry nascent, and venture capital sparse, it was the Japanese ecommerce company Beenos that invested in Tokopedia.

日本のベンチャーキャピタルがインドネシアのテックブームを後押しする理由

インドネシアで最も有名なeコマースマーケットプレイスの1社であるTokopediaが自社の社員を「Nakama」(日本語でいう「友人」)と呼ぶのはなぜか？

Tokopediaの設立者であるWilliam Tanuwijaya氏は日本人でもなければ日本で学んだこともない。しかし2009年、まだTokopediaが創業後間もない頃、そしてインドネシアのeコマース業界が黎明期でベンチャーキャピタルもほとんどいなかった頃、このTokopediaに投資したのは日本のeコマース企業Beenosであった。

Natural progression

Teruhide, or Teru, as he prefers to be called, offered a few simple answers for the phenomenon of Japanese money in Indonesia.

“For us, we knew that for China it was too late, and Indonesia comes next,” he explained. He said that Indonesia’s large, young population and potential for economic growth are obvious factors that make the country interesting for investors.

自然な成り行き

Teruhide（彼はTeruと呼ばれるのを好んでいる）は、インドネシアにおけるジャパン・マネー現象に対するいくつかのシンプルな答えを教えてくれた。

「私たちにとって、中国はもう遅すぎて、次に来るのはインドネシアだということが分かっていました。インドネシアの巨大な、そして若い人の多い人口、経済成長のポテンシャルは、投資家に興味を持たせる際立った要素です」と彼は説明している。

Here’s hoping Facebook CEO Mark Zuckerberg will start the overdue paternity-leave revolution

As a father, when I stayed home after our second baby was born in 2005, and later when I spent time as a stay-at-home dad, there was something I learned very quickly.

I was pretty much the only dad doing it.

People will insist that this has changed dramatically in the past decade. But really, it hasn’t.

FacebookのCEOであるMark Zuckerberg氏は長めの産休を取るという革命を始めてもらいたい

一人の父親として、2005年に二番目の子どもが生まれた時、そして後に主夫として過ごした時に私はすぐに学んだことがある。

このようなことをしている父親は自分だけだ。

この10年で状況は変わったと言う人もいるかもしれない。 でも実際はそうではないのだ。

It is a remarkable, but simple, truth. I know that in general we’re still far from parity between men and women economically, politically, or socially. But still, for all the progress in terms of women advancing in politics and business, society still assumes mothers will be the ones to decide whether to stay home after a child is born and after.

And that means that even as we talk about trying to achieve more equity for women in tech, and in society in general, our culture still presumes it will be mothers, not fathers, who will put their careers and lives on hold for extended periods of time.

これはすごいことだが、しかしそれほど難しくない真実だ。一般的には、経済、政治、社会の面で男女平等には程遠いことは分かっている。しかそそれでも、女性の政治やビジネスへの進出はみられるものの、子どもが生まれてからは家庭にとどまるかどうかを決めるのは母親だと社会はみている。

これはつまり、テック業界、そして広く一般的に社会において、男女平等を目指すと主張されているものの、 長い間にわたってキャリアを一時的に休止するのは女性であって男性ではないと私たちの文化は見なしていることを意味している。

That’s why I’m hoping Mark Zuckerberg’s announcement last week that he’s going to take two months off after his baby is born will change the dynamic around a conversation that seems stuck in neutral.

“We’ve also been thinking about how we’re going to take time off during the first months of her life,” Zuckerberg wrote. “This is a very personal decision, and I’ve decided to take 2 months of paternity leave when our daughter arrives.”

だからこそ、娘が誕生したら2か月休みを取るとMark Zuckerberg氏が話をしたとき、この発言が中途半端な議論に陥っているこの問題の行方を変えてくれるのではないかと期待したのだ。

「娘が誕生して最初の数か月間、私たちはどのように休みを取ろうかと考えていました。これを決めるのはきわめて個人的な問題です。そして、私は娘が誕生したら2か月の育児休暇を取ろうと決めたのです」とZuckerberg氏は書いている。

Bravo. Yes, he has the financial means to make this decision an easy one in economic terms. But make no mistake, given that he’s CEO of one of the most important tech companies in the world, there would have been no second-guessing if he had decided to just take a few days off and then hop back to work.

By contrast, when Yahoo CEO Marissa Mayer recently said she would only take two weeks off after her twins are born in January, she was hit with another round of criticism.

素晴らしい。確かに、彼は経済的な意味でそのような決定が簡単にできる財政的な基盤がある。しかし間違いなく、彼は世界でも最も重要なテック企業のCEOであることを考えると、彼がほんの数日休みを取り仕事に復帰すると決めたとしても後からとやかく言われることはないだろう。

これとは対照的にYahooのCEOであるMarissa Mayer氏は最近、1月に双子が生まれたら2週間しか休みを取らないだろうと述べた。彼女は別の面で様々な非難を受けた。

“Since my pregnancy has been healthy and uncomplicated and since this is a unique time in Yahoo’s transformation, I plan to approach the pregnancy and delivery as I did with my son three years ago, taking limited time away and working throughout,” she wrote in a Tumblr post.

Just as happened three years ago, when her first baby was born, almost all the stories and cultural conversations have revolved around Mayer and her decision. What no one (or hardly anyone) asked then…or now:

Will Mayer’s husband stay home with the baby?

「私の妊娠には問題がなく複雑な事情もありませんでしたし、同時にいまはYahooの変革というまたとない時期でしたので、自分の妊娠・出産への対処を3年前に男の子を生んだときと同じようにしようと思っています。限られた休みを取り、あとは懸命に働くのです」と彼女はTumblrへの投稿に書いている。

彼女の第一子が生まれた3年前と同じように、Mayerそして彼女の決断に関してあらゆる噂話や文化にまつわる会話が取り交わされたのだった。当時、そして今でも、誰も（ほとんど誰も）聞かなかったことは、

Mayer氏の夫は家で赤ちゃんの世話をするのだろうか？

I pondered this question three years ago in a column for the San Jose Mercury News. There may be no better anecdotal evidence of how little our views on this issue have changed than the fact that, three years later, still no one asks, or even wonders.

Mayer’s husband, Zachary Bogue, is successful in his own right as a partner at the Data Collective VC firm. Still, surely she makes more money than he does. Wouldn’t it be logical for the person who earns less to take more time?

私は3年前、San Jose Mercury Newsのあるコラムの中でこの問題について考えたことがある。3年経った今でも誰もこの質問をしない、あるいは考えもしないという事実ほど、この問題に対する私たちの考え方がほとんど変わっていないことを示す証拠としての実話はないだろう。

Mayer氏の夫であるZachary Bogue氏はData Collective VC企業のパートナーとして自らの力で成功を収めた人物だ。確かに稼ぎの点では妻に劣っているのは事実である。稼ぎの多くない方が多くの休みを取るというのは理にかなっていないだろうか？

“The default position still seems to be that if a woman and man both have a job, it’s the woman who will take a step back and stay home with the child,” Brad Harrington, research professor and executive director of Boston College’s Center for Work and Family, told me when I spoke with him three years ago. “But it never seems to be the knee-jerk reaction to ask why wouldn’t the man make the same choice.”

Of course, how Mayer and her husband choose to make these decisions is none of our business. But, again, what’s amazing to me is less about the personal decision of Mayer and her husband. Instead, I’m amazed that then, as now, nobody even wonders about paternity leave. All the focus is on Mayer.

「夫婦共働きの場合、一歩引き下がって子どもと家にいるのは妻、というのが今でもありがちな姿のようです。でも、どうして夫がその選択をしないのかと問いかけるのはお決まりの反応ではないようです」とボストンカレッジのCenter for Work and Familyでリサーチプロフェッサー兼エグゼクティブディレクターを務めているBrad Harrington氏は3年前に私との会話の中で語っていた。

もちろん、Mayer氏とその夫がそのような決断をした経緯については私たちが関わる話ではない。でも繰り返し言うが、私にとって驚きなのはMayer氏夫妻の個人的な決定とは別のところにある。私は当時、そして今でも、誰も夫の産休について気に掛けないところに驚きを隠せない。 誰も彼もがMayer氏のことばかり気にするのだ。

As I noted at the start, this is an issue of interest and fascination to me for very personal reasons. After our second child was born, I took three months off from work.

I was fortunate, because the previous year, California had become the first state in the nation (and still only one of 2, I believe) to provide paid maternity and paternity leave. The program allows for six weeks of paid leave at 55 percent of salary, up to a certain level. It’s not taxed, however, so the gap is smaller than it appears.

From a policy perspective, the legislation seemed like it would have caused a seismic shift in the question of leave for parents, and particularly, for dads. But it didn’t.

最初に述べたように、この問題は個人的な理由からとても関心、魅力のあるものである。私は二番目の子どもが生まれた時、3か月職場を離れた。

運が良かったのは、その前年、カリフォルニア州は有給の産休を認める最初の州となったことだ（今でも全米で2州しかないのではないか）。この制度では6週間にわたり給与の55％の支給が一定水準まで認められる。ただし課税されないため、仕事をしているときとの格差は思ったほど大きくない。

政策的な観点からみて、こうした制度を設けることで両親、とくに父親にとっての休暇取得の問題に大きな変化をもたらすかに見えた。しかし実際はそうならなかった。

In a recent report examining the impact of California’s paid family leave policy from the U.S. National Institutes of Health, the authors wondered about the impact of the policy on paternity leave.

They concluded that so few men were taking advantage of the option in a meaningful way that they couldn’t measure it: “This may have occurred because low rates of paternity leave use imply that we did not have the power to detect statistically significant effects,” the authors wrote. The policy did, however, double the average maternity leave from three weeks to six weeks. So, it was certainly a victory that families felt they could make this choice, economically.

カリフォルニア州での有給産休制度の影響についてアメリカ国立衛生研究所が最近調査したレポートの中では、研究者が産休制度の影響について検証している。

彼らの出した結論は、意味のある形でこの選択をした男性があまりに少なかったために効果を測定できなかった、というものだ。「このような結果になったのは、男性の産休取得率が低いために統計的に有意な効果を検出するに至らなかったっからです」と著者たちは記している。ただし、この制度の導入により平均産休期間は3か月から6か月に倍増した。つまり、経済的な理由で夫婦がこの選択をできるようになったと感じたのは間違いなく1つの成功であった。

A report for the U.S. Department of Labor in June 2014 detected an impact from the California law, but it was still fairly minimal: Of the men who took paternity leave, they increased the average of two weeks leave by a couple of days.

“Fathers typically take relatively little leave after a child’s birth, but California’s program has increased paternal leave-taking by amounts that, while small in absolute terms, are large in percentage terms,” the authors wrote.

アメリカ労働省が2014年6月に発表したレポートでは、極めて限定的ではあるがカリフォルニア州法の影響があったとしていた。産休を取得した男性について、休暇が数日伸びて平均2週間になったという。

「父親が夫人の産後に取得する休暇は相対的に少ないものですが、カリフォルニア州の制度導入によって絶対値ではそれほどでなくとも割合ではかなりの休暇を男性が取得するようになりました」とレポートに記されている。

Lyft is reportedly raising $500M at $4B valuation

The same day that U.S.-based ridesharing startup Lyft said it’s on track to hit $1 billion in gross annual revenue this year, the New York Times is reporting that the company is also in talks to raise $500 million in a fresh funding round that would leave it valued at around $4 billion.

That wouldn’t be a surprise, given how quickly main rival Uber has been raising funds for its global expansion. Uber has shown no signs of slowing down — from announcing a new mapping deal with TomTom last week to taking on established players in big markets like China, India, and Southeast Asia.

Lyftは時価総額40億米ドルで5億米ドルの資金調達を行う模様

米国を拠点とするLyftが今年10億米ドルの年間売上を達成しそうだと発表したその日、40億米ドルの時価総額になることを意味する5億米ドルの資金調達に向けて同社が話し合いを進めているとニューヨークタイムズが報じている。

ライバル企業のUberが資金を調達して世界にその事業を拡大していることからすると、今回のニュースは特に驚くべきものではない。Uberには衰える気配がまったくない。同社は先週、TomTomとマッピング案件を発表した。中国、インド、東南アジアなどの大きな市場で既存プレーヤーに挑むという。

Lyft, meanwhile, hasn’t enjoyed the same levels of global media coverage. We mostly hear about Lyft when funding rumours spill out (like today), or when it announces major new partnerships like the one it inked with China’s dominant ride-hailing app, Didi Kuaidi, earlier this year.

But we don’t hear about Lyft’s play-by-play to the extent that we do with Uber. And yes, part of that is because Uber is the much bigger beast in the battle, with an enormous global footprint. Sometimes it takes Justin Bieber to help get Lyft into headlines.

一方のLyftはUberほどは世界のメディアから注目されているとはいえない。Lyftの資金調達に関する噂が漏れた時(本日のニュースのように)や今年初めに中国の配車アプリ大手Didi Kuaidiと新たな提携関係に入った時などはたいていニュースを耳にする。

しかし、Lyftが行っている個々の取り組みについてはUberほどには知らないのが実情だ。その理由はおそらく、Uberが世界に足場を築いていて戦場にいる大きな野獣のような存在だからだろう。Lyftがヘッドラインを飾るにはジャスティン・ビーバーの手助けが必要なのかもしれない。

But $500 million at a $4 billion valuation is a big round that could help propel Lyft into more regular headlines from here on out (much as Didi’s deal in China could help bring its name to an audience outside the U.S. for the first time). The Times is also claiming in the same report that Uber is in talks for yet another private funding round expected to close in December (at a valuation of up to $70 billion).

しかし時価総額40億米ドル、5億米ドルの資金調達ほどの大型案件ともなると、Lyftが定期的にヘッドラインを飾る回数も増えるかもしれない(ちょうど中国でのDidiの案件が初めて米国外のオーディエンスに知られるようになったように)。ニューヨークタイムズ紙は同じ記事の中で、Uberが12月に完了するとみられる資金調達ラウンドに向けて別のプライベートファンドと話し合いを進めているとも報じている(時価総額は700億米ドルにもなる)。

By comparison, Uber’s valuation is still pegged at more than $50 billion as of today — meaning investors see Uber as worth more than 12 times what Lyft may be worth after this rumoured funding round. Lyft’s current valuation sits at about $2.5 billion, based on an earlier funding round of several hundred million dollars in May of this year.

これに対しUberの時価総額は今日時点では500億米ドル超にとどまっている。今回の資金調達の噂を受けても投資家はUberの企業価値をLyftより12倍以上高くみていることになる。Lyftの現在の時価総額は25億米ドルほどである(今年5月に行われた数億米ドルの初期資金調達ラウンドベース)。