Startup Genome: Singapore has boatloads of startup money, but faces a cultural deficit
The latest Startup Genome report, which ranks startup ecosystems around the world, released a deluge of numbers, facts, and statistics. But what do they actually mean for entrepreneurs belonging to the cities involved?
In Singapore’s case, the report could validate an observation that has often been made about the country: While there is plenty of startup money from the government and private sector sloshing around, dealflow has not been as forthcoming.
Startup Genome：シンガポール、スタートアップ資金には事欠かないが文化面で力量不足
世界のスタートアップのエコシステムをランク付けするStartup Genomeの最新報告内容は、あらゆる数値、実体データ、そして統計で溢れかえっている。だが、起業家は在籍の都市に属するべくして属している、という記述は一体何を意味するのだろうか？
シンガポールの例をとると、この記述は、しばしば同国に対して持ち上げられてきた所見を裏付けるものとなっている。同国には、政府と意欲的な民間企業から得たスタートアップ資金が十分あるが、投資案件数に関して言えばそううまくはいかないようだ。
So unless there is drastic improvement, Singapore’s innovation output, relative to its investments, will continue to underperform. Think of it as a major infrastructural project — perhaps a highway — that becomes underused and hence a massive waste of money.
Startup Genome is not the first to highlight this issue: Last year’s Global Innovation Index, released by Insead, also noted Singapore’s yawning gap between institutional investment and innovation output.
よって、徹底的に改善を試みない限りは、投資の有無に関わらず、シンガポールのイノベーションの結果は継続して期待を下回るものとなるだろう。インフラストラクチャ・プロジェクトとして捉えた場合、例えば高速道路だと仮定し、その高速道路が予想に反して活用されない場合、結果として資金の無駄となる。
この懸念事項について述べたのはStartup Genomeだけではない。Inseadによって発行された昨年のGlobal Innovation Indexもまた、シンガポールの各機関による投資とイノベーションの結果の間に生じているうんざりするほどのギャップについて特筆している。
Here’s what the report said: ”Singapore’s Innovation Efficiency Index ranking is low (37th among high-income countries, 94th in the general rankings); this shows up in its relative weak performance in the Output Sub-Index, where it is ranked 17th overall (Scientific outputs at 17th place and Creative outputs at 33rd).”
レポートによると、「シンガポールのイノベーションの効率指数ランクは低く（高収入国で37位、全体では94位）、相対的にパフォーマンスの弱い収益副指数にも現れているように、全体で17位（科学分野収益で17位、クリエイティブ分野収益で33位）である。」
Before I go on, let me introduce a caveat: Although Startup Genome was able to capture data from about 500 startups in Singapore through various sources, which does seem substantial, the actual quality of the data remains opaque. We still don’t know how much of the information is gathered from Startup Compass versus public data sources like Crunchbase and Angelist, how complete is the data that has been provided, and how transparent are Asian startups compared to their Silicon Valley peers.
続きを見る前に、反論したい。Startup Genomeは様々なソースから500のスタートアップに関するデータを集め、それは重要なことのようにも見えるが、データの信憑性については不透明だ。Startup CompassとCrunchbaseやAngelistといった公的なデータソースからどうやって情報を集めたのか、配布されたデータはどこまで完全なのか、アジアのスタートアップにはシリコンバレーの同業者に比べてどれだけ透明性があるというのかがわからない。
But while we can wait for Startup Genome to refine its data, there’s nothing stopping us from drawing some insight from what we already have. As imperfect as it may be, Startup Genome may be the complete source of publicly available data of its kind at this juncture.
So here’s what the report says about Singapore: The ecosystem is current ranked 17th out of 20 cities; it scores high marks in terms of funding and talent (in 8th place for both), but ranks near the bottom for everything else (between 16th to 20th).
しかしStartup Genomeがデータを精査する間に既に我々が知り得た情報から洞察してみてはどうか。それが不完全なことであるのと同様、現時点ではStartup Genomeが完全に公式なデータソースなのかもしれない。
そしてこれがシンガポールに関するレポートである。エコシステムは現在20都市のうち17位、資金と才能では高いスコアが出ているが（両方とも8位）、その他は全てほぼ最下位である（16位から20位）。
While being a laggard among the best is not such a bad thing, that’s besides the point. What we want to scrutinize is the discrepancy between funding and talent on one end of the scale, and entrepreneurial activity on the other.
Digging a little deeper, we know that Singapore entrepreneurs have a buffet of investment and grant options to go to, especially at the early stage. They are also a competent bunch by Startup Genome’s definition, possessing relevant experiences and expertise, the ability to mitigate risk, and previous startup successes.
最高水準の中で遅れているというのは悪いことではないが、それは筋が違う話だ。吟味すべきは資金と才能と、企業家活動のギャップなのだ。
少し話を掘り下げよう、シンガポールの企業家は特に初期段階では投資も助成金も選びたい放題なのだ。Startup Genomeの定義では、相応の経験と専門性を備え、リスクを軽減する能力があり、スタートアップの成功事例もある有能な人々なのだ。
Singapore entrepreneurs are also the most hardworking. They clock in an average of 11 hours a day, far exceeding Silicon Valley at 9.95 hours. No ecosystem in the top 20, except for Bangalore, surpassed 10 hours.
Yet their hard work isn’t seeing a proportionate amount of payoff. Singapore ranks last for the Startup Output Index, which measures total entrepreneurship activity, and 19th for the Performance Index, which gauges the performance and performance potential of startups. They’re also last for the Mindset Index, which tracks the founders’ ambition, resilience, and risk appetite.
シンガポールの企業家も仕事熱心だ。1日あたり平均11時間の労働時間はシリコンバレーの9.95時間を遥かに凌いでいる。トップ20のエコシステムの中で、バンガロールを除いて10時間を越えた所はない。
しかしこれ程仕事に打ち込んでも相応な利益は得られていない。シンガポールは企業家全体の活動を測るスタートアップ収益指数で最下位で、パフォーマンスとスタートアップの潜在性を測るパフォーマンス指数では19位である。また、設立者の熱意、回復力とリスク選好度を測る思考指数でも最下位だった。
Taken together, these indices hint at the root problem of Singapore’s stuttering performance: Our cultural deficit.
Don’t take my word for it. Ask Benjamin Joffe, CEO and founder of Plus Eight Star. He said: “Singapore has some of the key infrastructure and policies in place for a startup ecosystem. The money is there for early stage, and global funding can find good companies for later stage investment. What is still lacking? Cultural elements: lower risk aversion, tolerance of failure, better role models and self-promotion skills, and stronger access to key markets.”
総合すれば、これらの指標はシンガポールが飛躍できない根本的な問題、文化的弱点を表している。
私の言葉を信じないで欲しい。Plus Eight StarのCEOで設立者のBenjamin Joffeに聞いてみよう。彼は「シンガポール人はスタートアップエコシステムの鍵となるインフラとポリシーを理解しています。初期段階では資金は用意されているので、後の段階でグローバルファンドが投資してくれる良い企業を探せばいいのです。まだ何が足りないかって？文化的要素です。リスクを厭わず、失敗に耐え、よりよい模範と自己PRスキル、そして鍵となる市場への強力なアクセスです。」
Singaporeans are a smart bunch. The country has a top-notch education system producing a proficient workforce who pride themselves in owning everything they do.
But there are too few risk-takers who want to bet on a crazy idea and turn it into a billion-dollar company. And too many scholars who prefer the comforts of a cushy government or MNC job. Even those that bravely step into the fold are not quite as visionary as their Silicon Valley counterparts.
In the end, it all boils down to a numbers game. A society that can nurture the most people with high risk appetites and turn them into successful entrepreneurs wins.
シンガポール人は賢い人々である。シンガポールには最高級の教育システムがあり、有能な人材を輩出していて、彼らは自身の行動に誇りを持っている。
しかし、奇想天外なアイデアに賭けて、それを数十億ドルの会社にしようというような冒険者が少なすぎる。そして、手厚い政府の仕事や多国籍職業の快適さを好む学者が多すぎる。勇気を持って一歩踏み出そうとする者たちは、シリコンバレーの同業者のような洞察力に欠けている。
最終的にはつまり数字のゲームということになるのだ。ハイリスク選好者を育て、成功できる企業家を育てられる社会が勝者なのだ。
The Singapore government, recognizing the country’s cultural deficit, is playing this game too.
Recently, I accompanied Minister-of-State Teo Ser Luck as he toured Block 71, which has been designated by the government as a startup hub — a hothouse where entrepreneurs mingle and work together in one building.
The place has become a showpiece of Singapore’s startup ambitions. It’s a garage-like environment that has been used to impress many foreign dignitaries — including one famous Israeli-American journalist who wrote a seminal book about Israel’s startup ecosystem.
シンガポール政府もこの文化的短所を認識しており、取り組みに参加している。
最近、国務大臣のTeo Ser Luckが政府がスタートアップハブとして指定し、企業家がひとつの建物に集まって協働できるBlock 71を視察した際に同行した。
この場所はシンガポールのスタートアップ志願者たちの展示室である。ガレージのような環境は、かつては各国要人を驚かせた。中にはイスラエルのスタートアップエコシステムに多大な影響を与えた書籍を著した有名なイスラエル系アメリカ人ジャーナリストもいた。
