The second aspect of art after the Internet deals with not the nature of the art object but the nature of its reception and social presence.
To be “progressive” in art is a fundamental impulse which which seems to pervade the majority of our judgements of the quality of art propositions. This leads to the use of such terms as the “avant-garde,” which in the twentieth century held as its central project the delineation of a cultural space for art to occupy in relation to “mass media.” However the nature of mass media is now profoundly different, in that we are both its subject and the engine behind it.
インターネット以後の芸術の第二の側面は、芸術の本質ではなくその受容および社会的存在感の本質に関係する。
芸術において「進歩的」でありたいという欲求は根本的なものである。その衝動は、芸術の提起する主張の質に関する私たちの判断の大部分を占めているように思われる。これは、例えば「前衛」のような用語の使用に結びついている。この用語は、20世紀においては、その中心的計画として、「マス・メディア」と関連しながら芸術のために占有すべき文化的空間を縁取ることの根拠とされた。しかしながらマス・メディアの本質が今日では根本的に変化しており、そこで私たちはマス・メディアの主題であるとともにその背後の原動力となっているのだ。
Attention has always been a currency, but with the proliferation of networking methods and infinitely alterable and reproducible media, that attention has diverged and become split amongst anyone and everyone who wishes to Clement Greenberg, Modernist Painting (1960) Joseph Kosuth, Art After Philosophy (1969)seek it. Fixed (which is to say, physical) media once imposed an economy to the image and object, a value driven by scarcity which necessitated a one-to-many system of distribution. Over time this spread and democratization of image and object production tools has led to a perpetual iconoclasm, each successive volley of formats breeding a new dogma and its own particular set of aesthetic principles.
注目はつねに通貨であった(訳注：通貨のように所有者を変えてきた)。しかしネットワーク手段と際限なく変更可能で再生可能なメディアが普及するにともなって、その注目は拡散し、それを望むもの誰彼問わず分岐していった。Clement Greenbergや「Modernist Painting」(1960) のJoseph Kosuthや「Art After Philosophy 」(1969)が探求した通りである。
固定的な(いわば物理的な)メディアはかつてイメージや対象物に経済を課した。1対多の分配システムを必要とする希少性に駆り立てられた価値である。時が経つにつれ、このイメージと対象物の創出手段の広がりと民主化は果てしない偶像打破へとつながり、次々に続く形式への一斉射撃は、新しいドグマとそれにともなう独特の美学原則を増殖する。
