翻訳者レビュー ( 英語 → 日本語 )

英語

Much of the loss can be traced to the draining and filling of these areas to convert them into farmlland or in more recent decades, valuable waterfront property.

Of course, developers tend to choose the third opinion, since it allows them to eliminate a wetland in one place and re-create it in a location that's more suitable for the development plan.

In this process, known as inkind replacement, if a forested wetland is going to be eliminated, then the developer has to replace it wtih a forested wetland.

Considering that statistic, you have to wonder whether the process of mitigation will ever achieve its intended goal of creating wetlands with ecological value equal to the wetlands lost.

日本語

その損失の原因をたどるならば、そのほとんどは干拓と埋立によりこれらの地域を農地や、ここ数十年の間でいえば、高価なウォーターフロントの不動産へと変えていることにあるといえます。

もちろん、開発者は第三の意見を選択する傾向があります。なぜなら、それにより、ある場所にある湿地を消滅させ、開発計画にとってより適切な場所に再び作ることが可能になるからです。

同種のものによる差し替え（インカインド・リプレイスメント）として知られているこのプロセスにおいては、植林された湿地は消滅させられ、開発者はそれを植林された湿地で代替するようにしなければならないのです。

あの統計を考慮すると、緩和のプロセスによって失われた湿地と同等の生態学的価値のある湿地を作り出すことを意図している目標が達成できるのかどうか、疑いを持たずにはいられない。